《伤寒论》中可与不可诸篇不按六经分病，而以治法能否采用为纲汇集条文，于是禁汗条文与六经篇之间是同文重出、文字有异，还是义理相通，成了文献研读的难点。本文围绕不可发汗篇，辨析篇首编纂意图、动气与尺中脉迟两类条文的对应关系、术语源流及原文与注文的层次，只讨论文本，不涉及任何具体处置。
可与不可诸篇在《伤寒论》中位置特殊：它们不按六经分病，而按治法能否采用来汇集材料。本文只做文本层面的研读，处理三件事——篇首编纂意图的读法、禁汗条文与六经篇的对应比较、术语与注释层次的区分；不涉及任何具体处置。
不可发汗篇重出条文的阅读步骤
读《伤寒论·辨不可发汗病脉证并治法第十五》，不宜先拿条文互相比对，而应先读清篇首的编纂意图。篇首原文为：“夫以为疾病至急，仓卒寻按，要者难得，故重集诸可与不可方治，比之三阴三阳篇中，此易见也。”后世研究者通常把这句话概括为便于检索的编排目的：情境上强调查检时的紧迫，难处在于要点不易在原有篇章中寻得，办法是另行集录，并以易于查见作为比较标准。需要注意，这句话交代的是为什么集，不是每一条从哪里来，更不是这些条文何时写定。把编排目的误读成成书结论，是此后一连串推断失当的起点。
在此基础上，可把研读拆成六个连续的文本步骤：
- 确定底本与篇名。先记下所据为通行宋本还是其他整理本，抄录篇名与篇次。不同整理本在分条、断句、编号上可能不一致，条文序号不宜跨本混用，否则后面的重出判断会建立在错位的基础上。
- 读篇首，只取文字所能支持的内容。篇首在交代重集缘由之后，还对该篇与三阴三阳篇内容的关系有所涉及，具体措辞须逐字核对所用底本；核对之前，不据此推断某一条必已见于前篇，也不推断哪些条文属后加。
- 把目标条文拆成三段。即条件、禁忌结论、后果描述。例如动气一条，条件是动气处于右侧，结论是不可发汗，后果描述是发汗之后的若干表现。三段分开记录，后面比较时才能分辨是条件变了、结论变了，还是仅后果描述的字词有差。
- 回查六经篇。到三阴三阳篇中寻找主题相近的条文，记录其所在篇章、前一条与后一条的内容。同一句话放在病证讨论之中与放在禁忌汇集之中，上下文不同，读出的重心也会不同。
- 三类标记。逐字相同者记作文字重出，字句有出入者记作文字有异并写明异在何处，仅主题相通而文字不同者记作义理相通。三类不得混写。
- 区分层次，最后下结论。把原文、古代注文、现代研究者的判断分栏记录；结论只写证据已经支持的部分，其余写作尚待他本或他书印证。
以尺中脉迟、营气不足、血少而限制发汗的条文为例，做一次推演。在太阳病相关条文的语境里，脉浮紧、身体疼痛构成了考虑发汗的背景，但条文随即加入尺中脉迟、营气不足、血少等限定，其前后又涉及尺中脉微、里虚、津液不足时不宜发汗的讨论。若把它与不可发汗篇中内容相近的条目并置，先看起首：起首文字相同，则往下比条件；条件相同，再比结论；结论也相同，才可记为逐字重出的候选，而且还要核对两处分条是否一致。若发现六经篇中该条与禁汗篇对应条目在尺中脉迟之外多出或少了某项限定，就应记为文字有异，并把异处原样抄下，而不是合并成一条看似更完整的文字。若两处只是都在讲脉迟血少不宜发汗，措辞却各不相同，则只能记作义理相通。同一组条文，由此可以得到三种不同的记录，每一种所能支撑的结论强度并不相同：重出可以引出传抄与编纂关系的讨论，异文提示底本差异，义理相通仅说明主题相关。
禁汗条文与六经篇的条文对照
本篇列有动气相关的禁汗内容，原文为：“动气在右，不可发汗，发汗则衄而渴，心苦烦，饮即吐水。”下面把篇首集录语、这一条文和尺中脉迟一类条文（仅作转述，不加引号）并置比较。
| 对照项 | 篇首集录语 | 动气条文 | 尺中脉迟一类条文 |
|---|---|---|---|
| 文本性质 | 编纂目的的自述 | 禁忌条文，含条件与后果 | 禁忌条文，带限定条件 |
| 内部结构 | 缘由、做法、比较标准 | 条件、结论、后果描述 | 发汗背景、限定条件、不宜发汗 |
| 与六经篇的关系 | 直接以三阴三阳篇为比较对象 | 须到六经篇检索有无对应条文 | 六经篇太阳病语境中有相关条文，可并置 |
| 可作的判断 | 编排意图是便于检索 | 条件与结论的命题是否一致 | 属于重出、异文、义理相通中的哪一类 |
| 不宜作的判断 | 据此断定全篇成书年代 | 据后果描述推定现代疾病 | 仅凭位置变化推断含义改变 |
表中第二列值得细读：动气一条自身只写了条件、禁忌与后果，并未写明为什么如此。后世注家常从动气所在位置与脏腑的对应关系来解释其缘由，这属于注释层面的解释，而不是条文自身的文字。这些解释有助于了解古人如何理解条文，却不能据以反推条文的先后，更不能把解释混入原文引用。
再看第一列与第三列的关系。若编者确有避免重出的体例意图，那么在传世本中仍然见到相近条文时，应当先问：是传抄与整理改变了今本面貌，是注文被编入正文，还是两处只是义理相通？这样的追问比直接断言某条属后人增补要稳妥。同样，同一段话在六经篇中靠近某组病证，在禁忌篇中则靠近同类禁忌，位置不同带来的是阅读重心的差异，并不表示每个字都发生了变化。
术语源流：可与不可、重集与动气
可与不可，词面是可以采用与不可采用的对举，以治法为纲；六经篇则以病证及其变化为纲。两种纲目使同一条文有了两种阅读语境，研读时宜把可汗与不可汗对读，观察在相近的病证背景下，哪些条件使结论由可转为不可。
重集一词，就词面可理解为再次汇集，它指的是编纂行为。研究者所说的重出，则指同一内容在不同位置出现，是文本现象。前者并不等于后者：有重集之举，不能推出必有逐字重出；见到重出，也不能反过来证明编者违背了体例。重出、文字有异、义理相通三个分类是现代研究者为比较条文设立的工具，并非原书自称，写作时应避免把它们当作古人语言。
尺中、迟、营气、血少等词，分别属于古代的脉位、脉象与生理概念，须放回其所处的概念体系中理解，不能直接换算成现代的检查指标或疾病名称。动气在本篇禁汗条文中是作为条件词出现的，并带有位置限定；阅读相邻条文时，应核对位置词有无变化、结论是否随之变化，这是比较条文的具体抓手，而不应由个别条文推广成对全书的概括。
可与不可诸篇成书与重出的误区辨析
下面六类误区，可作为完成条文对照后的文本复核项：
- 把可汗、不可汗当作固定标签。条文往往同时涉及脉象、病位、津液状况等限定语，只摘出治法名称，就丢失了原文的判断结构。复核时看：限定语是否都已保留。
- 相似即重复。主题相近不能证明文字相同，更不能由此推断某篇属后人补写。复核时看：能否指出两处具体相同的字句，以及两处在条件与结论上是否一致。
- 由编纂意图推出传世本绝无重出。意图是一回事，今本面貌是另一回事，传抄、整理、分条与注文编入都可能带来变化。复核时看：是否逐字核对了所据底本的实际文字。
- 把注文并入原文。整理本可能把条文与注文连续排印，注释还可能引入脏腑理论来解释症状之间的联系。复核时看：是否依据篇名标识、注文格式和版本说明分辨了层次。
- 以篇次定年代。某篇排在后面，不等于其中所有文字都晚出；一篇之内的文字层次也可能不同。复核时看：结论是否超出了现有证据所能支持的范围。
- 把古代后果描述当作现代诊断。动气、衄、渴、心烦、饮即吐水等字样，是古代医学文献中的术语与叙述，不能与现代疾病名称一一对应，也不能据此断言某种治法在今天会产生什么结果。
医学边界需要单独说明：本文所作的条文分析属于文献研读，不构成个人诊断或治疗建议。若出现出血不止、持续剧烈呕吐、呼吸困难、意识改变等急重表现，应立即拨打120，或到正规医疗机构急诊；其他不适也应由执业医师面诊评估，并遵医嘱处理。
相关阅读：中药调理说明页
本文为中医古籍文献与传统文化整理，不提供诊断、治疗或处方服务，不能替代执业医师面诊；身体不适请及时到正规医疗机构就诊。